Fajnie, że jesteś
Mam nadzieję, że poniższy artykuł przypadnie Ci do gustu. Nie przywiązuj zbyt dużej wagi do daty powstania tego wpisu. Nawet jeśli napisałem go na początku istnienia bloga, to staram się przynajmniej raz w roku przeglądać stare treści i je aktualizować. Jeżeli mimo wszystko zauważysz jakąś nieścisłość w tekście, to daj mi proszę znać w komentarzu poniżej.
Pamiętaj także, że wartość tego bloga podbijają pozostawione tu komentarze. Jeżeli temat poruszany we wpisie Cię interesuje, to polecam doczytać także komentarze do niego. Znajdziesz w nich chociażby punkt widzenia innych osób, czy dodatkowe informacje, o których ja zapomniałem lub nie wiedziałem.
19 stycznia 2022 at 08:18
19 stycznia 2022 at 08:20
Wygląda na to, że problem powinien niedługo zniknąć. Przynajmniej w teorii…
14 grudnia 2021 at 11:49
Hej, pomijając całe prawnicze słownictwo, to nie jest tak, że wnioski w których pytamy czy prowadzimy działalność badawczo rozwojową zostają bez rozpatrzenia? Urząd w tym wypadku nie chce brać odpowiedzialności za to. Moja kancelaria tłumaczyła mi, że jakbyśmy stwierdzili, że prowadzimy taka działalność to dostałbym bez problemu pozytywną interpretację, ale tak naprawdę nie była by zabezpieczeniem.
14 grudnia 2021 at 12:07
Może tak być.
10 grudnia 2021 at 22:25
Wniosek o interpretację bez rozpatrzenia nie jest żadnym problemem. Problemem jest postanowienie o odmowie wydania interpretacji. Jeżeli takie postanowienie nie zostało wydane, polecam lekturę artykułu 14o Ordynacji Podatkowej (poniżej).
Art. 14o
W razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie.
Aktualnie termin na wydanie interpretacji to 6 miesięcy (nie 3, jak nieprawidłowo informują niektóre osoby na forum). Termin został wydłużony do 6 miesięcy tzw. „tarczą antykryzysową”. Jeżeli 6 miesięcy upłynie i nie zostanie wydana interpretacja (ani postanowienie o odmowie jej wydania), to stosuje się powyższy przepis art. 14o Ordynacji, tzw. „milcząca” interpretacja.
Pisanie, że w takiej sytuacji należy wnieść ponowny wniosek, świadczy o całkowitej nieznajomości przepisów Ordynacji Podatkowej.
10 grudnia 2021 at 13:11
Jednym z warunków zastosowania IP Box jest wytworzenie kwalifikowanego IP w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej (B+R). Nie dziwi więc fakt, że programiści – lub działający w ich imieniu pełnomocnicy – pytają we wnioskach o to, czy ich aktywność zawodowa wpisuje się w definicję B+R. Najczęściej KIS uchyla się od dokonywania ocen w tym zakresie i pozostawia wnioski bez rozpatrzenia.
Jednak okazuje się, że toczenie batalii przed sądem administracyjnym w tej sprawie nie ma większego sensu. Wprawdzie sądy orzekają na korzyść podatników i zobowiązują organ podatkowy do wydania interpretacji, ale KIS odbija piłeczkę. Zacytuję fragment wydanej nie tak dawno interpretacji indywidualnej z dnia 27 kwietnia 2021 r. (nr 0115-KDIT1.4011.88.2021.2.MR), w której Dyrektor KIS stwierdził:
„Należy jednak podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez Niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu”.
W świetle takiego rozstrzygnięcia, podatnik nadal pozostaje w niepewności, bo musi każdorazowo analizować, czy proces twórczy i wytworzone w jego wyniku oprogramowanie można uznać już za „innowacyjne rozwiązanie”. Oczywiście nie chodzi o innowacyjność na skalę światową. Wystarczą prace nad rozwiązaniami unikatowymi w ramach własnej praktyki gospodarczej. Jak tego dowieść przed organem podatkowym w razie wnikliwej kontroli? Pomocna może się okazać dokumentacja, przygotowana na wzór tej, którą opracowują w celach dowodowych podatnicy rozliczający ulgę B+R. Programiści powinni w takiej dokumentacji zdefiniować cel danego projektu, podkreślając nowatorski charakter tworzonego oprogramowania, a także merytorycznie opisać finalny efekt twórczy – do którego prawa autorskie stanowią samodzielne kwalifikowane IP. Opis powinien przy tym uzasadniać konieczność poniesienia określonych kategorii wydatków, które są alokowane do wskaźnika nexus.
W praktyce do tej pory nie spotkałem się z sytuacją, aby lokalny urząd skarbowy podejmował jakieś konkretne czynności zmierzające do ustalenia, czy podatnik prowadził działalność B+R, czy nie. Na grupie FB dedykowanej IP Box, założonej przez moją kancelarię już blisko 2 lata temu, dzielimy się praktyczną wiedzą z przebiegu bardziej zaawansowanych czynności sprawdzających. Urzędy koncentrują się na zupełnie innych obszarach, które są w stanie precyzyjnie zweryfikować bez specjalistycznej wiedzy technicznej i potrzeby przeprowadzania dowodu z opinii biegłego. Jeśli autor bloga wyrazi zgodę, podam link do grupy, zachęcam do przeglądu postów z 2020 r.
Nie chcę robić w tym miejscu nachalnej autoreklamy, ale moje doświadczenia z kontroli prowadzonych wobec firm IT, w których stosowane są już od dłuższego czasu preferencje 50-proc. KUP, czy w ostatnich latach ulga B+R i aktualnie IP Box, dobitnie utwierdzają nas w przekonaniu, że stara zasada „urząd lubi papier” pozostaje w mocy.
10 grudnia 2021 at 18:39
zaiste
10 grudnia 2021 at 12:02
To ja może odpowiem 😉
Cały widz polega na tym, że trzeba odpowiednio umieć grać w grę z poszczególnymi delegaturami, tak żeby odpowiedzi na zadawane przez nie pytania były bezpieczne dla Wnioskodawcy, a równocześnie satysfakcjonujące dla Urzędu.
Oczywiście, często dochodzi czynnik ludzki, ale na ponad 800 pozytywnych decyzji, które otrzymaliśmy dla Wnioskodawców, mieliśmy dosłownie kilka wniosków, które zostały pozostawione bez rozpoznania i które potem jeszcze raz już z sukcesem przeprocesowałem.
Także temat znany, ale do opanowania z odpowiednią pomocą, którą oczywiście służymy 😉
Z pozdrowieniami,
10 grudnia 2021 at 12:31
Dzięki za info! Idealnie właśnie dowiedzieć się o co tu chodzi właśnie od kancelarii zajmujących się tematem. Wiadomo, że w internecie przebiją się głównie komentarze osób, które z IP Boxem mają problem, co może zaciemniać faktyczny obraz. Im więcej statystyk, tym lepiej 🙂